老沈：“木桶能装多少水，取决于最短的那块板。这就是木桶理论。”

小沈：“哦！”

老沈：“有道理吧？”

小沈：“嗯。不过，这理论能干嘛用？”

老沈：“傻瓜，不是告诉你了嘛，装水用。”

小沈：“。。。”

我编的这个段子，常拿来作为道理讲。我认为，被滥用的比喻，不如没有。

第一次反思木桶理论，是在十年前。当时我因虚荣心作怪，跑去某企业做CEO。董事会有个孜孜不倦的海归老前辈，经常过来指点我要把精力放在公司的某些业务短板上。我当然了解对方的好意，但我同时也深知这短板绝非朝夕之功。犹豫很久，终于有一天在茶会上跟他直言：我建议彻底放弃短板。不再修补，不再培养，而是彻底扔掉。也就是说，要把这个企业不擅长的部分剔除掉，给木桶瘦身，哪怕，腰细如筒，至少也是一个长木筒。因为我估算过，以长处弥补腰身，容积颇为可观。更重要的是，公司从此定位清晰，特色鲜明。从此可以全力以赴，单刀直入。

后来这事儿果然上董事会了，也果然是多数反对。我能理解，因为确实有风险。虽然我始终认为公司错过了一次可以轻装挺进的机会，但如果今天让我穿越回去投票，我可能也会投反对票。因为当年我确实把公司过分人格化了。

所以显然，我是反对拿木桶理论应用于个人的。

我认为“有长处”和“没有短处”是两种人格。人生一世，草木一秋。这百年大计该用“扬长”来“避短”，还是以“补短”来“论长”，我毫无疑问地赞成前者。既然人人平等，便要尊重生而不同。不然，“天理”何在。

我常常看到有些朋友给孩子报兴趣班，但实际上目的不是出于兴趣，而是担心比别人家差了某些技能。所以，补吧。不管是否有兴趣，能补的都给他补了，连脑海中的短板一并补了。我不知道若干年后，这些“不比别人差”的孩子坐在一起，会不会面面相觑，似曾相识。

与人比短板，当然是傻瓜。但与人比没有短板，也好不到哪里去。因为在他眼中，只看到恐惧，而看不到自豪。

世人皆有所谓的短板，懂得扬弃才是正道。两千多年前的“田忌赛马”就是个绝佳案例：先以下等马消弭对方的上等马，然后将上等马迎战中等马，再用中等马应对下等马。即使各项皆弱，依然足够立身之本。以前很多人都说这是三局两胜，那是从单项策略来看。我认为胜就是胜，胜中无败局，败是胜的一部分。田忌赛马将各板用到惊人的极致，错位竞争后，短板全部消失，即便是下等马都能以牺牲发挥作用。

人有短板不可怕，怕短板的人自以为是水桶。